Bolas de piedra de Costa Rica
Errores y desinformación
(traducido del inglés y adaptado al español por Krisaltis
Versión original: http://web.ku.edu/~hoopes/balls/)
Numerosos autores han contribuido a la desinformación generalizada sobre las
bolas de piedra de Costa Rica, dando lugar a especulaciones infundadas
sobre su naturaleza y origen.
El tamaño de las bolas
En un artículo publicado en línea llamado Atlantis Rising, George Erikson hace afirmaciones exageradas sobre el tamaño de las bolas de piedra, señala que tienen "un peso de hasta 30 toneladas y medir hasta tres metros de diámetro". Según Samuel Lothrop, autor del más extenso estudio de las bolas: "una bola de 6 pies se estima en alrededor de 7,5 toneladas, una bola de 4 pies de 3 toneladas y una muestra de 3 pies de 1,3 toneladas" (1963:22). Lothrop estima que el peso máximo para la bola fue de alrededor de 16 toneladas. La bola más grande conocida mide 2,15 m de diámetro, que es sustancialmente menor que tres metros.
La redondez de las bolas
Erikson también afirma que estos objetos "eran esferas perfectas de un tamaño de 2 milímetros tanto por su diámetro y circunferencia." Esta afirmación es falsa. Nadie ha medido una de estas bolas con un grado suficiente de precisión para hacerlo. Ni Ivar Zapp, ni George Erikson ha propuesto un método para que tales medidas podrían ser hechas. Lothrop (1963:17) escribió:. ". Para medir la redondez se utilizaron dos métodos, ninguna completamente satisfactoria. Cuando las bolas grandes fueron enterradas profundamente en el suelo, pueden tardar varios días hacer una zanja a su alrededor. Por lo tanto, se expuso la mitad superior solamente y luego se midieron dos o tres diámetros con una cinta plomada. Esto reveló que las muestras más pobres, por lo general con diámetros que oscilan entre 2 y 3 pies (0.6-0.9 metros), en diámetros variados tanto como uno o dos pulgadas (2.5 -5,1 centímetros). " Debe quedar claro que este método supone que la porción bajo tierra era esférica. Lothrop también midió las bolas que fueron expuestas de forma más completa mediante la adopción de un máximo de cinco circunferencias con una cinta métrica, de la que calcula sus diámetros. Él escribe: "Evidentemente, las bolas más grandes eran el producto de la más fina artesanía, y eran tan casi perfecto que la cinta plomada mediciones de los diámetros no reveló las imperfecciones. Por lo tanto, que mide la circunferencia horizontal y, si es posible, en una inclinación hacia arriba de 45 grados hacia los cuatro puntos cardinales. No se suele determinar la circunferencia vertical, como las bolas grandes eran demasiado pesados para moverlos. Este procedimiento no era tan fácil como parece, porque varias personas tuvieron que sostener la cinta y todas las mediciones tuvo que ser comprobado. Como la variación de diámetros era demasiado pequeño para ser detectado por el ojo, incluso con una plomada, los diámetros se han calculado matemáticamente ". La fuente de las solicitudes de medidas precisas pueden provenir de errores de interpretación de tablas de Lothrop, en el que presenta los diámetros calculados en metros a cuatro decimales. Sin embargo, estos son matemáticamente calculado estimaciones, no mediciones directas. No han sido redondeados para reflejar la precisión real con la que las mediciones reales fueron tomadas. Debería ser obvio que las diferencias "demasiado pequeños para ser detectados a simple vista" no puede traducirse en afirmaciones acerca de la precisión "para dentro de 2 milímetros". De hecho, las superficies de las bolas no son perfectamente lisa, creando irregularidades que claramente exceden de 2 milímetros de altura. Como se señaló anteriormente, algunas bolas se sabe que varían más de 5 cm (50 mm) de diámetro. En la foto de la pelota más grande en este sitio web, es claro que la superficie ha sido gravemente dañada. Por tanto, es imposible saber cómo, precisamente, formaron esta bola podría haber sido.
Los fabricantes de las Bolas
George Erikson dice que "los arqueólogos atribuyen las esferas a los indios Chorotega". Ningún arqueólogo familiarizado con la evidencia ha hecho esta afirmación. Los Chorotega eran un grupo de habla Oto-Manguean que ocupó un área de Guanacaste, cerca del Golfo de Nicoya en el noroeste de Costa Rica. Los pueblos que vivían en la zona donde se encuentran las bolas fueron los oradores chibchas. Las bolas se han encontrado en asociación con restos arquitectónicos, tales como muros de piedra y pavimentos hechos de cantos rodados, y vasijas de cerámica, tanto enteros y rotos que son consistentes con los hallazgos en otros sitios relacionados con el Aguas Buenas y las culturas de Chiriquí. Estos se cree que representan los pueblos originarios ancestrales a la histórica chibcha grupo de habla en el sur de Costa Rica.
La datación de las Bolas
George Erikson y otros han dado a entender que las bolas pueden ser fechadas con 12.000 años de antigüedad. No hay evidencia que apoye esta afirmación. Dado que las bolas no pueden ser fechadas directamente por métodos tales como radiocarbono, ya que pueden ser aplicados directamente sólo a los materiales orgánicos, la mejor manera de la fecha es por el contexto estratigráfico y artefactos asociados. Lothrop excavó una bola de piedra que se encuentra en una capa de tierra separada subyacente, los tiestos de soporte de depósito que contenía la cerámica típica de la cultura de Aguas Buenas (200 aC - 600 dC). En el suelo justo debajo de este balón se encontró con la figura de una cabeza humana pintada del tipo de Buenos Aires, policromo, que data de el año 1000-1500 (ejemplos han reportely han encontrado asociados con herramientas de hierro). Esto sugiere que la bola se hizo en algún momento entre los años 600 y 1500.
Las bolas están "fuera de contexto"
Desde su descubrimiento en 1940, la gran mayoría de estas bolas han sido separados de sus contextos arqueológicos para servir como adornos para el jardín a través de Costa Rica. Muchas de las bolas estudiados por Lothrop al parecer salió de las lomas cercanas. Varios de ellos habían sido cubiertos por capas de limo fino, al parecer de los depósitos de las inundaciones y la erosión natural. Por supuesto, están "fuera de contexto" en el sentido de tener pocas asociaciones arqueológicas buenas.
Los estudiosos han ignorado
No es inusual para los autores que escriben sobre las bolas de piedra afirmar que estos objetos no han recibido la debida atención de los estudiosos serios. Si bien esto es indudablemente cierto, no es cierto que estos objetos han sido ignoradas. Tampoco es cierto que los estudios sobre los mismos ha sido de alguna manera oculta al público en general. El primer estudio académico de las bolas fue realizada por Doris Stone inmediatamente después de su descubrimiento por los trabajadores de la United Fruit Company. Los resultados de su investigación fueron publicados en 1943 en American Antiquity, la revista líder para la arqueología académica en los Estados Unidos. Samuel Lothrop, un arqueólogo en el personal del Museo Peabody de Arqueología y Etnografía de la Universidad de Harvard, llevó a cabo el trabajo de campo importante en relación con las bolas en el año 1948. El informe final de su estudio fue publicado, pero el Museo en 1963. Contiene mapas de los sitios donde las bolas se encuentran, las descripciones detalladas de cerámica y objetos de metal encontrados en y cerca de ellas, y muchas fotografías, mediciones, y los dibujos de las bolas, sus alineaciones, y sus contextos estratigráficos. La investigación adicional sobre las bolas por el arqueólogo Matthew Stirling se informó en las páginas de National Geographic en 1969. A finales de 1970, estudio arqueológico en la Isla del Caño (publicado en 1986) reveló las bolas en contextos lejanos a la costa. Sitios con bolas fueron investigados y reportados en la década de 1980 por Robert Drolet en el curso de estudios y excavaciones en el Valle del Térraba. A finales de 1980 y principios de 1990, Claude Baudez y sus estudiantes de la Universidad de París, regresó a los lugares de trabajo de campo antes de Lothrop en el delta del Diquís para llevar a cabo un análisis más cuidadoso de la cerámica de la zona, la producción de las fechas más refinados de los contextos de las bolas. Esta investigación fue publicada en español en 1993, con un resumen en Inglés que aparece en 1996. También en la década de 1990, el autor llevó a cabo el trabajo de campo alrededor de Golfito, que documenta la existencia de los ejemplos más orientales de estas bolas. En este momento, Enrico Dal Lago, un estudiante de la Universidad de Kansas, defendió una tesis de maestría sobre el tema de las bolas. El estudio más cuidadoso de las bolas, sin embargo, ha sido el trabajo de campo realizado entre 1990-1995 por el arqueólogo Ifigenia Quintanilla, bajo los auspicios del Museo Nacional de Costa Rica. Ella fue capaz de excavar varias bolas in situ, la documentación del proceso de su fabricación y sus asociaciones culturales. La investigación de Quintanilla ha sido el estudio de campo más completa de esos objetos, ya Lothrop. Mientras que en su mayor parte inéditos, la información que recogen es en la actualidad el tema de su investigación de postgrado en la Universidad de Barcelona. Incluso con la investigación actual en espera, la lista de referencias en este sitio web deja en claro que las bolas de piedra han recibido una gran cantidad de atención seria y académica.
El tamaño de las bolas
En un artículo publicado en línea llamado Atlantis Rising, George Erikson hace afirmaciones exageradas sobre el tamaño de las bolas de piedra, señala que tienen "un peso de hasta 30 toneladas y medir hasta tres metros de diámetro". Según Samuel Lothrop, autor del más extenso estudio de las bolas: "una bola de 6 pies se estima en alrededor de 7,5 toneladas, una bola de 4 pies de 3 toneladas y una muestra de 3 pies de 1,3 toneladas" (1963:22). Lothrop estima que el peso máximo para la bola fue de alrededor de 16 toneladas. La bola más grande conocida mide 2,15 m de diámetro, que es sustancialmente menor que tres metros.
La redondez de las bolas
Erikson también afirma que estos objetos "eran esferas perfectas de un tamaño de 2 milímetros tanto por su diámetro y circunferencia." Esta afirmación es falsa. Nadie ha medido una de estas bolas con un grado suficiente de precisión para hacerlo. Ni Ivar Zapp, ni George Erikson ha propuesto un método para que tales medidas podrían ser hechas. Lothrop (1963:17) escribió:. ". Para medir la redondez se utilizaron dos métodos, ninguna completamente satisfactoria. Cuando las bolas grandes fueron enterradas profundamente en el suelo, pueden tardar varios días hacer una zanja a su alrededor. Por lo tanto, se expuso la mitad superior solamente y luego se midieron dos o tres diámetros con una cinta plomada. Esto reveló que las muestras más pobres, por lo general con diámetros que oscilan entre 2 y 3 pies (0.6-0.9 metros), en diámetros variados tanto como uno o dos pulgadas (2.5 -5,1 centímetros). " Debe quedar claro que este método supone que la porción bajo tierra era esférica. Lothrop también midió las bolas que fueron expuestas de forma más completa mediante la adopción de un máximo de cinco circunferencias con una cinta métrica, de la que calcula sus diámetros. Él escribe: "Evidentemente, las bolas más grandes eran el producto de la más fina artesanía, y eran tan casi perfecto que la cinta plomada mediciones de los diámetros no reveló las imperfecciones. Por lo tanto, que mide la circunferencia horizontal y, si es posible, en una inclinación hacia arriba de 45 grados hacia los cuatro puntos cardinales. No se suele determinar la circunferencia vertical, como las bolas grandes eran demasiado pesados para moverlos. Este procedimiento no era tan fácil como parece, porque varias personas tuvieron que sostener la cinta y todas las mediciones tuvo que ser comprobado. Como la variación de diámetros era demasiado pequeño para ser detectado por el ojo, incluso con una plomada, los diámetros se han calculado matemáticamente ". La fuente de las solicitudes de medidas precisas pueden provenir de errores de interpretación de tablas de Lothrop, en el que presenta los diámetros calculados en metros a cuatro decimales. Sin embargo, estos son matemáticamente calculado estimaciones, no mediciones directas. No han sido redondeados para reflejar la precisión real con la que las mediciones reales fueron tomadas. Debería ser obvio que las diferencias "demasiado pequeños para ser detectados a simple vista" no puede traducirse en afirmaciones acerca de la precisión "para dentro de 2 milímetros". De hecho, las superficies de las bolas no son perfectamente lisa, creando irregularidades que claramente exceden de 2 milímetros de altura. Como se señaló anteriormente, algunas bolas se sabe que varían más de 5 cm (50 mm) de diámetro. En la foto de la pelota más grande en este sitio web, es claro que la superficie ha sido gravemente dañada. Por tanto, es imposible saber cómo, precisamente, formaron esta bola podría haber sido.
Los fabricantes de las Bolas
George Erikson dice que "los arqueólogos atribuyen las esferas a los indios Chorotega". Ningún arqueólogo familiarizado con la evidencia ha hecho esta afirmación. Los Chorotega eran un grupo de habla Oto-Manguean que ocupó un área de Guanacaste, cerca del Golfo de Nicoya en el noroeste de Costa Rica. Los pueblos que vivían en la zona donde se encuentran las bolas fueron los oradores chibchas. Las bolas se han encontrado en asociación con restos arquitectónicos, tales como muros de piedra y pavimentos hechos de cantos rodados, y vasijas de cerámica, tanto enteros y rotos que son consistentes con los hallazgos en otros sitios relacionados con el Aguas Buenas y las culturas de Chiriquí. Estos se cree que representan los pueblos originarios ancestrales a la histórica chibcha grupo de habla en el sur de Costa Rica.
La datación de las Bolas
George Erikson y otros han dado a entender que las bolas pueden ser fechadas con 12.000 años de antigüedad. No hay evidencia que apoye esta afirmación. Dado que las bolas no pueden ser fechadas directamente por métodos tales como radiocarbono, ya que pueden ser aplicados directamente sólo a los materiales orgánicos, la mejor manera de la fecha es por el contexto estratigráfico y artefactos asociados. Lothrop excavó una bola de piedra que se encuentra en una capa de tierra separada subyacente, los tiestos de soporte de depósito que contenía la cerámica típica de la cultura de Aguas Buenas (200 aC - 600 dC). En el suelo justo debajo de este balón se encontró con la figura de una cabeza humana pintada del tipo de Buenos Aires, policromo, que data de el año 1000-1500 (ejemplos han reportely han encontrado asociados con herramientas de hierro). Esto sugiere que la bola se hizo en algún momento entre los años 600 y 1500.
Las bolas están "fuera de contexto"
Desde su descubrimiento en 1940, la gran mayoría de estas bolas han sido separados de sus contextos arqueológicos para servir como adornos para el jardín a través de Costa Rica. Muchas de las bolas estudiados por Lothrop al parecer salió de las lomas cercanas. Varios de ellos habían sido cubiertos por capas de limo fino, al parecer de los depósitos de las inundaciones y la erosión natural. Por supuesto, están "fuera de contexto" en el sentido de tener pocas asociaciones arqueológicas buenas.
Los estudiosos han ignorado
No es inusual para los autores que escriben sobre las bolas de piedra afirmar que estos objetos no han recibido la debida atención de los estudiosos serios. Si bien esto es indudablemente cierto, no es cierto que estos objetos han sido ignoradas. Tampoco es cierto que los estudios sobre los mismos ha sido de alguna manera oculta al público en general. El primer estudio académico de las bolas fue realizada por Doris Stone inmediatamente después de su descubrimiento por los trabajadores de la United Fruit Company. Los resultados de su investigación fueron publicados en 1943 en American Antiquity, la revista líder para la arqueología académica en los Estados Unidos. Samuel Lothrop, un arqueólogo en el personal del Museo Peabody de Arqueología y Etnografía de la Universidad de Harvard, llevó a cabo el trabajo de campo importante en relación con las bolas en el año 1948. El informe final de su estudio fue publicado, pero el Museo en 1963. Contiene mapas de los sitios donde las bolas se encuentran, las descripciones detalladas de cerámica y objetos de metal encontrados en y cerca de ellas, y muchas fotografías, mediciones, y los dibujos de las bolas, sus alineaciones, y sus contextos estratigráficos. La investigación adicional sobre las bolas por el arqueólogo Matthew Stirling se informó en las páginas de National Geographic en 1969. A finales de 1970, estudio arqueológico en la Isla del Caño (publicado en 1986) reveló las bolas en contextos lejanos a la costa. Sitios con bolas fueron investigados y reportados en la década de 1980 por Robert Drolet en el curso de estudios y excavaciones en el Valle del Térraba. A finales de 1980 y principios de 1990, Claude Baudez y sus estudiantes de la Universidad de París, regresó a los lugares de trabajo de campo antes de Lothrop en el delta del Diquís para llevar a cabo un análisis más cuidadoso de la cerámica de la zona, la producción de las fechas más refinados de los contextos de las bolas. Esta investigación fue publicada en español en 1993, con un resumen en Inglés que aparece en 1996. También en la década de 1990, el autor llevó a cabo el trabajo de campo alrededor de Golfito, que documenta la existencia de los ejemplos más orientales de estas bolas. En este momento, Enrico Dal Lago, un estudiante de la Universidad de Kansas, defendió una tesis de maestría sobre el tema de las bolas. El estudio más cuidadoso de las bolas, sin embargo, ha sido el trabajo de campo realizado entre 1990-1995 por el arqueólogo Ifigenia Quintanilla, bajo los auspicios del Museo Nacional de Costa Rica. Ella fue capaz de excavar varias bolas in situ, la documentación del proceso de su fabricación y sus asociaciones culturales. La investigación de Quintanilla ha sido el estudio de campo más completa de esos objetos, ya Lothrop. Mientras que en su mayor parte inéditos, la información que recogen es en la actualidad el tema de su investigación de postgrado en la Universidad de Barcelona. Incluso con la investigación actual en espera, la lista de referencias en este sitio web deja en claro que las bolas de piedra han recibido una gran cantidad de atención seria y académica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario