domingo, 26 de febrero de 2012

Científico dice que él tiene la explicación para los ruidos del cielo pero solo suena científico


  


por idoubtit
He estado siguiendo de cerca la historia de los extraños ruidos del cielo que se produjeron en enero. Escribí sobre ello tanto en “Doubtful news” como en “Who Forted?

Los ruidos se han generalizado, son variados según el tipo, algunas veces pueden ser explicados y otras resultan ser un engaño. Pero, ya que esta serie de anomalías (el aleteo paranormal, si se quiere) suceden en el llamado año apocalíptico 2012, el fenómeno ha atraído la atención de los teóricos de la conspiración, los creyentes del fin del tiempo, y gente que sólo se preocupa de que algunas cosas raras estén pasando con el planeta.


A pesar de que el fenómeno de los ruidos del cielo están disminuyendo -los informes de recepción de estos reclamos están bajando su cantidad- como si fuera un Efecto Doppler hay reportes que aún llegan a cuenta gotas.

Los seguidores de los sonidos del cielo estaban entusiasmados por la noticia de que un científico que habló como que él sabía qué estaba pasando empezó a describir las causas de los extraños sonidos.

Mencionado en toda la web como alguien “reconocido”, con “credenciales”, “renombrado” profesor. Desafortunadamente esto para nosotros significó una serie de alertas rojas para mí y otros quienes nos percatamos de la diferencia de quien en verdad habla desde la ciencia y de quién simplemente está usando los clichés científicos para sonar como si fuera un científico de verdad. Un rápido vistazo revela que las declaraciones hechas en la entrevista en cuestión muestran que hay características de pseudociencia causando más confusión que claridad.

Iré analizando el artículo a través de citas las cuales están disponibles aquí:

SONIDOS EXTRAÑOS EN EL CIELO EXPLICADO POR CIENTÍFICOS” en la página de la revista Geochange (dirigido por el Dr. Elchin Khalilov)

1.-Hemos analizado los registros de estos sonidos y descubrimos que la mayor parte de su espectro se encuentra dentro del rango del infrasonido, es decir, que no es audible para los seres humanos.

Justo en el comienzo, Khalilov, el profesor entrevistado, habla en términos vagos y aparentemente científicos. Estoy llena de preguntas.

¿A cuáles sonidos se refiere? Habían de muchos tipos –booms, zumbidos, mecánicos, musicales, rugidos.
¿Cómo se consiguieron los registros de estos sonidos? ¿De descargas de YouTube como el resto de nosotros? ¿Quién se los envió? ¿Cómo fueron analizados? Estas incógnitas no son esclarecidas. No obtengo nada relevante sino solo más preguntas.

2.- Puede haber un buen montón de causas por las que estas ondas se generan: terremotos, erupciones volcánicas, huracanes, tormentas, tsunamis, etc. Sin embargo, la magnitud del zumbido analizado, tanto en términos de área cubierta como por su potencia, supera con creces las que pueden ser generadas por los fenómenos antes mencionados.

Sí, las ondas acústicas de la gravedad SON generadas por aquellos eventos. Pero ahora solo estamos hablando del sonido tipo “hum”, de modo reducimos el fenómeno de los “extraños sonidos del cielo” a un solo tipo descartando los otros sonidos.  ¿Hemos acaso establecido que aquellos hums existen como algo que necesita una explicación? Algunas personas perturbadas por ello dicen que ni siquiera se puede grabar.

¿Cómo se consiguió las mediciones de los sonidos y cómo se estableció su “área y potencia”? ¿Acaso hizo un trazo de todas las ubicaciones del hum alrededor del mundo? ¿Son todos los hums lo mismo? Al menos algunos han sido identificados como ruido industrial. ¿Cómo procesa la data esto último? ¿La data será publicada? Solo tengo más preguntas que respuestas leyendo esta cita. De hecho, no tengo ninguna respuesta, solo obtengo pretensiones de respuesta que carecen de sustento.

3.- En nuestra opinión, el origen de esta poderosa e inmensa manifestación de  ondas acústicas gravitacionales deben ser procesos energéticos a muy grande escala.

¿“En su opinión”? ¿O sea que no está basado en ninguna evidencia? Hay mucho de asumido aquí –que no hay una sola fuente causando el mismo hum, que es causado por ondas de gravedad acústica y no por otra cosa, que un poderoso e inmenso evento ocurrió.

 
4.- Estos procesos incluyen potentes llamaradas solares y enormes flujos de energía, que acometen hacia la superficie de la Tierra y desestabilizan la magnetosfera, la ionosfera y la atmósfera superior. El impacto de las ondas de choque en el viento solar, las corrientes de corpúsculos y las explosiones de radiación electromagnética son las principales causas de generación de ondas gravitacionales acústicas después de un aumento de la actividad solar.

Hemos tenido potentes llamaradas solares antes, ¿cómo es que la epidemia de los hum nunca ha ocurrido anteriormente durante una tormenta solar? Y hay un problema con aquellos reportes que dicen que el hum se puede oír en baja frecuencia (VLF) cuya fuente es un evento electromagnético. Los científicos que trabajan en los polos no reportan hums. Hay quienes reportan sonidos de auroras y eso puede ser grabado pero estos sonidos no son como el hum. La generación de ondas de gravitación acústica procedente de la actividad solar no ha sido demostrada, así que realmente no entiendo por qué esto es presentado como hecho.  Es una conjetura que no ha sido probada como verdadera.

5.- Dado el aumento en la actividad solar, manifestado en el aumento y la energía de las llamaradas solares desde mediados de 2011, podemos suponer que existe un alta probabilidad de que ésto tenga impacto en el aumento sustancial del inusual zumbido proveniente de el cielo.

Como dije, hubieron tres episodios de incremento e incluso de larga actividad solar antes, como en el 2003,  ¿y los sonidos  en mención fueron reportados en ese entonces? (No, no lo fueron).

¿Cómo Khalilov llega a la suposición de que el incremento de la actividad solar está causando el hum? No existe conexión establecido para esto en lo absoluto. Se trata de un invento, una completa especulación sin evidencia.

6.- El incremento observado en la actividad solar es totalmente consistente con el pronóstico del  Comité Internacional GEOCHANGE, publicado en el Informe de la Comisión en junio de 2010.

¡Ah, este escenario que él explica encaja con sus ideas sobre el pronóstico hecho en este reporte elaborado por un comité en el cual él ha sido parte, bajo el auspicio de una autoridad que suena importante.

Tomando una pequeña pista de este GeochangeReport dice:

“Sobre la base del análisis de datos estadísticos para los terremotos, erupciones volcanes, tsunamis, deriva de polos magnéticos y otros procesos geológicos ha sido demostrado que la actividad geodinámica de la Tierra ha ido incrementándose continuamente a lo largo de los últimos 100 años, con la tendencia sustancial de crecimiento en las últimas décadas. Esto se refleja en el número de víctimas y la magnitud de los daños económicos causados por desastres naturales.  El “pico energético” mundial en los procesos endógenos y exógenos de la Tierra comenzó a finales de los años 1990’s”

¿Dónde empezar? Este reporte no ha sido reconocido por la comunidad científica según tengo entendido. No puedo encontrar  ninguna referencia a este artículo en ninguna parte sino solo sitios en internet que terminan de nuevo en el señor Khalilov. Eso es sospechoso. No aparece en Google Scholar excepto como parte de una conferencia (a cargo de su propia organización). Eso sugiere que NO ha sido revisada por otros científicos. No he escuchado que aquellas conclusiones hayan sido “demostradas” para la satisfacción de nadie excepto quizá para el comité mismo y la gente que asistió  la conferencia patrocinada por su propia organización.

Sin embargo hasta yo puedo entender la razón del porqué del aumento de “número de víctimas y la magnitud de los daños económicos causados por desastres naturales”, esto es porque ahora podemos registrar más terremotos y más gente vive en zonas peligrosas. De hecho, cuestiono cuando dice sobre el “incremento de número de víctimas”, esto puede ser explicado en parte porque existe un mejor sondeo, lo que hace a la cita engañosa.

Me gustaría prestar atención a la principal organización que recoge esa clase de datos, el U.S. Geological Survey que dice:

“Aunque pueda parecer que estamos teniendo más terremotos, los terremotos de magnitud 7.0 o mayores se han mantenidoconstantes

“Mientras más y más sismógrafos son instalados in el mundo, más terremotos pueden ser localizados. Sin embargo, elnúmero de grandes terremotos (magnitud 6.0 a más) ha permanecido relativamenteconstante

He encontrado este horrible gráfico en el reporte de Geochange:


Sólo se miden los eventos desde 1999 y muestra una tendencia a través de él. Ésta es una fea representación de la evidencia, a menos que a usted le guste la línea roja.

Regresando al tema central, me siento mucho peor sobre esto sabiendo de esta representación. Nada suena razonable. Pero vamos a terminar con el artículo.

7.- Hay otra causa posible más para estos sonidos, y puede estar en el núcleo de la Tierra.

Estoy confundida, ¿no dijo que era causado por la actividad solar? ¿Ahora el origen es el núcleo? ¿Y además dice “sólo una de las posibles causas? ¿Desde cuando una explicación científica se limita de esta manera? Ambas ideas, la del núcleo y la actividad solar, pueden estar equivocadas.
 

8.- Como ya hemos informamos, el 15 de noviembre de 2011, todas las estaciones geofísicas ATROPATENA registraron variaciones en tres dimensiones del campo gravitatorio de la Tierra, y casi al mismo tiempo se registró un impulso gravitatorio de gran alcance.

¿Es eso como un repentino estallido de gravedad? ¿La gente cae sin ser capaz de levantarse? ¿Su peso se eleva aumenta por un momento? No he oído hablar de tal cosa así que intenté encontrar alguna información que hable de ese evento específico y lo que constituiría o causaría el “impulso gravitacional”. Nada logré encontrar. Entiendo completamente por qué la gravedad varía en diferentes partes del globo terrestre pero no que “impulse”. ¿Sería ésta una conducta que no hemos visto antes? Eso sería extraño ya que tenemos sensores alrededor de la Tierra que miden sus condiciones y el evento mencionado no ha sido documentado. Este proyecto ATROPATENA parece que ha estado en funcionamiento por un número de años pero no hay resultados de ello. Una vez más, en ningún lugar se cita ello excepto quienes están afiliados al señor Khalilov.

9.- Esa enorme liberación de energía desde el núcleo de la Tierra a finales del año pasado fue una especie de señal de salida, que indica la transición de la energía interna de la Tierra hacia una nueva fase activa.

¿Cómo sabe eso él? ¿Cuándo esta conexión ha sido establecida? ¿Dónde está esto explicado? Ésta es la primera vez que escucho tal clase de cosa y eso que soy geóloga. A menos que me esté perdiendo de algo bastante grande aquí esto es especulación sin fundamento. Pienso que el señor Khalilov confunde opinión y hechos de nuevo.

10.- La intensificación de los procesos de energía en el núcleo de la Tierra son capaces de modular el campo geomagnético que, a través de una cadena de procesos físicos en el límite de la ionosfera y la atmósfera, genera ondas acústica gravitatorias audibles, las cuales han sido escuchadas por la gente en la forma de alarmantes sonidos de baja frecuencia en diferentes partes de nuestro planeta.

No, no puedo creer eso. No he encontrado ninguna información que conecte el núcleo de la Tierra con las ondas de gravedad acústica o que aquello pueda ser escuchado como sonido de baja frecuencia alrededor del planeta. Se trata de una cadena de suposiciones que suena plausible para quien no esté familiarizado en cómo funciona la atmósfera. Sin embargo, las conexiones hechas en esas declaraciones son producto de la imaginación. No han sido demostradas ser verdaderas.

11.- No hay duda de que los procesos en el núcleo rigen la energía interna de nuestro planeta, por lo tanto, habrá que esperar a finales de 2012 un fuerte aumento de fuertes terremotos, erupciones volcánicas, tsunamis y fenómenos climáticos extremos, con niveles máximos en 2013 - 2014.

¡¿NO HAY DUDAS?! Nunca he escuchado a un científico digno de sus credenciales jamás decir eso. Ni siquiera sé yo qué significa “regla de energía interna”. La forma en la que esa frase está hecha sugiere que deberíamos dudar de un súbito aumento de los acontecimientos venideros. Yo lo dudo porque un reporte de comité que se ve más como propaganda que ciencia contrastada no va a ser suficiente para convencerme de que nuestra vista de la Tierra es radicalmente diferente y que necesite ser reajustada. 

Gracias a dios que aquí termina.

Es tan fácil para el lector casual ser engañado por la forma de estas historias. He encontrado esta noticia recirculada en los foros de conspiración y en sirios web como “Signs of the Times”. A la audiencia de esos sitios parecía gustarle esto porque un “profesor” validaba sus puntos de vista, diciendo que los sonidos eran reales y pueden ser explicados. No notaron que la noticia “EXPLICADO POR CIENTÍFICOS” significaba solamente un científico con ideas creativas pero sin ningún argumento sólido que lo soporte. Además parece que no leyeron el artículo o no entendieron lo que él estaba hablando. ¡Yo no lo entiendo!

Los visitantes de la página de Khalilov en Wikipedia pueden estar impresionados. Yo personalmente no me impresiono fácilmente por los premios, membresías y presidencias de organizaciones auto-establecidas con nombres fantasiosos. Un montón de gente con ideas erróneas tiene credenciales, incluyendo muchos PhDs. Sólo porque a usted lo elogien no significa que está en lo cierto sobre todo. La ciencia trabaja sobre los principios de una comunidad y la comunidad no ha aprobado esta explicación o incluso sus premisas.

Yo ni siquiera he hurgado de cerca muchos “hechos” establecidos en esa entrevista porque no soy una geofísica o una especialista en el clima. Sin embargo las numerosas meteduras de pata, afirmaciones sin evidencia y declaraciones pobremente construidas me obligan a calificar esto como algo sin ningún tipo de valor, incluso como pseudocientífico.  Esperaré más información sobre los resultados de la investigación que apoyen esas declaraciones, pero por ahora este es un caso que “suena científico”, pero que no es ciencia sólida. Lo mencionado por Khalilov aquí no es una respuesta a los misteriosos sonidos provenientes del cielo.


Traducción de la crítica al español por Krisaltis.

Declaraciones al español de Khalilov por ellosviven.wordpress. 

Artículo de crítica original en inglés de: http://idoubtit.wordpress.com/2012/02/15/scientist-states-he-has-explanationss-for-sky-noise-but-it-only-sounds-sciencey/#comment-6209