miércoles, 17 de agosto de 2011

La ciencia y la institución científica

La ciencia y la institución científica
Breve comentario por Krisaltis

A la ciencia como método de investigación le sucede como al futbol, cuyo juego en sí mismo es divertido y emocionante (para los que le gusta), pero luego está la FIFA que es la institución, llena de corruptos y dinosaurios inmortales (los mismos líderes de siempre). La ciencia tiene también su institución científica y es lo que se puede corromper para que actúe en favor o en contra de lo que la corrupción le permita, como el no aclarar aspectos importantes de algún estudio, decir que algunos químicos son más venenosos que otros, etc. Pero si le preguntas a un científico independiente, éste te dirá todo lo que la institución no te suele decir -o al menos eso podría esperarse dependiendo del grado de distorsión en la información-, ¿por qué, si usan al final el mismo método? Si uno sabe de ciencia, o al menos de epistemología que es el estudio de la ciencia, sabrá fácilmente que un estudio puede abocarse hacia un determinado objetivo, y que al final una palabra más, una palabra menos, hacen que al no especializado en el tema termine por creer que lo que se dice es cierto.

Es por eso que la gente con menos conocimiento del tema es más fácil de manipular. Cuando sabes la verdad es más fácil mentir porque te manejas en los dos campos y puedes hacer que las cosas parezcan como dices. Entonces el problema es la institución científica que está conformada por personas que pueden ser corruptas y de hecho hay muchas que lo son, por eso la ciencia en sí misma se la ha desprestigiado asociándola con todo lo malo que el desarrollo pueda traer. El que por un sector corrupto tenga más influencia en los medios no significa que toda la ciencia en su conjunto o como método es lo peor que le haya pasado a la humanidad. Por el lado del negocio, eso es tener mente de empresario, la ciencia lo que hace es descubrir tal o cual cosa, lo que se haga después depende de quién lo haga y para qué lo haga, pero no significa que la ciencia como método sea corrupta. Personalmente no he tenido ningún problema con ningún doctor que me haya tratado cuando le dije que soy vegetariano, por ejemplo, más bien me motivaron a seguir siéndolo porque es lo mejor que puede haber, y eso lo dijeron literalmente. Sobre las hiervas medicinales o medicina alternativa, incluso el neurólogo de mi abuela le recomendó tomar sal rosada, chancaca y soya para su presión, cuando ella le preguntó si era bueno.

Ahí uno se pregunta por qué la propia experiencia contradice lo que normalmente se conoce en la medicina convencional, y es que no es la ciencia en sí, sino la gente o la ciencia como institución, así como la FIFA que es una mafia por donde se la mire, pero no decimos que el futbol en sí mismo sea corrupto, de hecho es bueno para mantener una buena salud física, a diferencia que la ciencia, cuando no eres corrupto o no tienes a uno encima de ti presionándote si no te quita el trabajo, te hace más inquisitivo y abierto de mente por la insignificancia de la vida humana ante la complejidad de la naturaleza. Ahora, no quiero decir que todo científico es abierto de mente, hay que diferenciar educación de vocación profesional, la primera pocos la tienen -gente como Einstein o Carl Sagan- mientras que la segunda es la que más abunda, lamentablemente.